Как дальше жить?

Подписанный губернатором Шварценеггером законопроект SB 777 вызвал неоднозначную реакцию со стороны родителей, студентов и правозащитных организаций. Напоминаю, что SB 777– войдет в действие в январе 2008 года и представляет собой принудительную пропаганду идей гомосексуализма, бисексуализма и трансексуализма детям в школе через учебники и школьные мероприятия. Многие до сих пор не решаются поверить, что такое вообще стало возможным и что наш губернатор в действительности подписал этот законопроект. К тому же, ряд российских новостных лент и радиоканалов, как это часто случается, неверно перевели на русский язык информацию сообщив всему миру, что губернатор наложил вето на ряд гомосексуальных законопроектов в Калифорнии. К глубокому сожалению, большинство законопроектов (смотри предыдущие блоги) были подписаны в закон нашим губернатором. Исключение составляет AB 43. Законопроект AB 43 предлагал легализацию однополых браков (пол-нейтральный брак – брак, где отсутствует определение муж и жена, могут эту роль исполнять любые два человека). Возможно такой радикальный билль, который регулярно подается каждый год, служит своеобразной ширмой для остальных, не менее опасных законопроектов. В результате, каждый год губернатор ветирует только этот законопроект, и подписывает ряд других радикальных гомосексуальных биллей. Что нам можно предпринять в сложившейся ситуации и как нам жить дальше? Вариантов несколько, в зависимости на какой уровень активной деятельности вы настроены. Прозвучали мнения о том, что родителям ничего не остается делать, как переехать в другой штат, где подобные законопроекты пока еще не возникали на повестке дня. Напоминаю, однако, что Калифорния
является тем штатом, задающим нормы морали, на которые смотрят и равняются другие штаты. Политологи предсказывают, что очень скоро по эффекту домино, ряд других штатов примут подобные законопроекты. Второй вариант, забрать детей из государственных общеобразовательных школ и поместить их в частные или христианские школы. Этот законопроект распространяется только на школы получающие правительственные гранты или субсидии. Чартерные школы получающие вспомогательные финансы от государства также обязаны подчиняться этому законопроекту. Разумеется, не все могут себе позволить найти средства, чтобы отправить детей в частные школы. Особенно это касается многодетных семей. Средняя месячная оплата ученика в настоящее время колеблется от 450-1200 долларов. В этой связи, последний, но далеко не самый худший вариант для родителей - перевести детей на домашнее обучение. Полную информацию о том, что включает в себя это обучение, а также предположительные растраты на него я помещу в следующем блоге. На настоящий момент, я предлагаю каждой семье молитвенно подойти к этому серьезному вопросу и определить с Божьей помощью вариант, наиболее подходящий именно для вашей семьи. Предпринимаются ли какие либо действия со стороны правозащитных организаций по поводу SB 777? Произошли некоторые перемены в известной правозащитной организации Capitol Resource Институт и после подписания нашим губернатором гомосексуальных законопроектов было принято решение открыть отдельную, более свободную в своих действиях правозащитную организацию, способную противодействовать подобным законопроектам. В результате родилась организация под названием Capitol Resource Family Impact. Первый проект этой организации - референдум по свержению SB 777. В этой связи, организация заручилась поддержкой ряда законодателей Калифорнийского Капитолия и представила жителям Калифорнии этот проект. С нашей стороны требуется финансовая помощь и помощь в сборе необходимых подписей, чтобы этот референдум попал в избирательный бюллетень 2008-го года. Ниже информация на английском языке.

Assemblyman Bob Huff (R-Diamond Bar) has joined the SB 777 Referendum campaign launched by Capitol Resource Family Impact last week.

In addition to making a generous donation to the campaign, the assemblyman will also open a referendum campaign office in his district.

"We are very excited to have Assemblyman Huff join the campaign as a co-chairman," stated Karen England, CRFI executive director. "Assemblyman Huff has been a strong supporter of CRFI and our mission of defending California families. His involvement in the campaign exemplifies his commitment to our cause."

Assemblyman Huff joins fellow Assemblymembers Joel Anderson and Doug LaMalfa as co-chairs in the growing coalition of lawmakers dedicated to stopping the implementation of SB 777.

Signed by Governor Arnold Schwarzenegger on October 12, SB 777 (Kuehl) bans school instruction and school-sponsored activities that "promote a discriminatory bias" against homosexuals, transsexuals, bisexuals and transgender status. The law effectively silences religious and traditional values students. "Promoting a discriminatory bias" is so vague it could be interpreted to mean equal time for homosexual or transgender instruction, not just heterosexual instruction. It would be considered discriminatory to now allow a boy who perceives himself as a girl to run for prom queen.

CRFI filed a referendum with the attorney general October 15 to refer the issue to California voters.


To learn more about the SB 777 Referendum campaign, visit www.saveourkids.net

Lesbian Professor Urges Deconstruction Of Gender

the importance of social workers undermining the alleged "social construct" of gender.

In "Bending gender, ending gender: theoretical foundations for social work practice with the transgender community," (Social Work, July 1, 2007), Burdge asserts that social workers must reject "a dichotomous understanding of gender" in favor of "more accurate and affirming conceptualizations of gender."

Burdge says that current view of gender - the social construct of dividing humans in to male and female - is oppressive and should be rejected altogether. She believes social constructionism and queer theory provide methods for social workers to actively work to subvert "binary" concepts of male and female.

She believes that transgendered individuals - which includes a whole range of individuals - should be affirmed and considered to be gender variant, not suffering from gender identity disorders. These individuals include "bigenders, gender radicals, butch lesbians, cross-dressing married men, transvestites, intersex individuals, transsexuals, drag kings and queens, gender-blenders, queers, genderqueers, two spirits, or he-shes."

In fact, she argues for the removal of Gender Identity Disorder from the APA's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). The diagnosis of GID, says the author, "is a mechanism by which a major social institution (that is, medicine) blatantly enforces gender role conformity."

Labelling a person as male or female at birth, notes Burdge, "will have monumental implications for the course of a child's life" and is oppressive to humans.

Placing people into only two categories of gender (male or female), "spawns a hierarchy of gender categories in which the nonmale category is devalued. This misogyny fuels sexism, homophobia, and heterosexism."

"Queer theory provides a useful postmodern analysis framing the subversion and potential elimination of dichotomous gender constructs," said Burge.

The use of language is a primary target for social change, according to the author. She believes the use of language can help social workers and others to resist and subvert gender by refusing to conform. "... challenging oppressive gender structures and making gender rights a priority are critical steps toward universal freedom from punishment for gender nonconformity."

Burdge calls upon all social workers to actively work "challenge gender stereotyping unceasingly. Given the ubiquitous nature of gender stereotyping in our society, social workers need to be acutely perceptive and prepared to challenge gender stereotyping in any setting at any time. ... Whatever the forum, we must be capable of sophisticated conversations on gender if we hope to cure the social diseases of sexism, homophobia, heterosexism, and transphobia. In all our communications, we can intentionally inject the language of diversity and inclusivity into a gendered world. In doing so, we can begin changing the broader gender discourse, lessening its oppressive power."